海外の共同研究者から送られてきた論文原稿を読んでいてとあるパラグラフに遭遇し，そこに大きなバツ印を付けました。以前同じような箇所を別の論文原稿でも見かけ，それもバッテンしたばかり。

論文の序論には，研究の背景や目的を書きます。そこまではよし。問題はその後。「この論文は以下の構成で書かれている。第二章は研究手法，第三章は結果，そして結論である」こんな目次パラグラフをどうして書く人がいるのか，未だに分かりません。こんなの見りゃわかります。

古い論文ではしばしば見かけるので，おそらくは古い流儀なのかも。そして大学の老先生の書き方を弟子が真似してるのか。これを書き加えるのはヨーロッパ人に多い気がします。

この目次パラグラフの由来を調べていたのですが，残念ながら分かりませんでした。引き続き研究を続けたいと思います。なおこの研究成果は以下の構成で書かれています。まずこの記事は序論，引き続き。。。

自分の名前が入っている論文2つ投稿中，それぞれ別の著者ですが，そろそろ結果が帰って来る時期です。どちらも既に査読一回終わっており，取り立てて問題無さそうだったので，あとは受理のメールが来るだけかなと楽観気分で待っておりました。

そして先週，片方の論文が無事受理されたという第一著者からの連絡に，恒例の Congratulations メールが飛び交います。うんうん，よかったよかった。

でもう一つの方はどうなったんだろう。相変わらず連絡はありません。なんかトラブってるのかもとちょっと心配になってきて，出版社のサイトにある最近受理された論文一覧というところを見てみたら，

あれ？　あるじゃん

2つ目の論文も2日違いで通過してます。でもその連絡はまだ無し。まさかとは思いますが，著者がまだ気づいてないのかもと本人にメールしてみたら，

「昨日まで休暇だった」

論文の状況にやきもきするよりも休暇のほうが重要なんだ。さすがです。

論文投稿する際，この人ならこの内容が分かるはずというリストを編集側に伝えることがあります。つまり査読候補者。となれば仲良しさんを列挙するわけですが，まあそうはうまくいかない。誰が査読するかなんて分かりませんが，少なくとも仲良しさんへ査読が回ってる気配はありません。

そしてもう一つのリスト，それは，こいつらには論文回さんといてな人たち。こっちはそこそこ考慮してくれるっぽい。だって揉めるのが明らかですもん。

そんな揉めそうな人のリストを同僚を考えておりました。

あの人はこの結果と正反対のことを言ってる

あの人はいま似たような研究が現在進行形

あの人は天敵

多分天敵が一番やばいです。絶対に避けねば。ちなみに僕の天敵とかじゃないですよ。同僚の同僚の天敵です。